宁波废气处理国内外VOCs控制技术比较。就VOCs的控制技术而言，中国的主流技术包括吸附回收，催化氧化和蓄热燃烧。这些技术也是世界上主流的VOCs治理技术。但是，由于中国对VOC的研究起步较晚，特别是基于长期观测的结果还不够。尽管治理技术符合国际标准，但对VOC的投资还不够。国内设备的发展跟不上技术的需求。材料和设备成本过低，效率普遍低下;而国外则选择高能合理的先进材料和设备。与国外挥发性有机化合物治理相比，中国的差距主要体现在以下几个方面： 
首先，大多数用于监测挥发性有机化合物的仪器都使用昂贵的国外产品，核心监控设备尚未实现本地化。虽然中国的一些研究机构和企业已经对傅里叶光谱，在线色谱和在线质谱进行了一些研究，但已经开展了一些应用。但是，一般来说，没有系统的VOCs在线监测技术，也没有完整的设置。应用演示，VOC稳定运行的在线监测技术和准确测试的可靠性需要更多的验证。
此外，VOC监测过程控制的应用很少。
其次，VOC有很多种。涉及的污染行业和过程很多，污染气体的排放差别很大。以上性能决定了单一处理技术不能满足所有废气处理的要求。多级系列组合深度技术在国外得到广泛应用，如吸附浓缩 - 催化蓄热催化，氧化一体化技术，吸附浓缩 - 冷凝回收一体化技术，吸附浓缩 - 吸收一体化技术等。相比之下，国内治理技术并不是那么丰富，单独使用活性炭吸附的应用也很多。
第三，从某种技术的应用，如吸附技术，由于活性炭成本低，在国内广泛使用，国外长期使用分子筛轮集中轮吸附，与蜂窝活性炭固定床装置相比具有材料寿命长，高操作稳定，吸附效率高，维护成本低，安全可靠。在燃烧VOCs的处理中，无论是再生热燃烧还是再生催化燃烧，国外一般采用三床RTO / RCO，主要采用国产双床型。三床再生燃烧装置的处理效率大于98，而双床处理效率在90到95之间除技术水平外，还有在国内外使用材料和设备方面也存在差距。例如，中国使用的吸收剂通常是水，而国外的吸收剂是高能率，低挥发性和目标吸收剂。外国材料和设备在品种，规格和尺寸方面经过精炼和专业化。相比之下，国内管理设备的应用缺乏有针对性的滥用。

       宁波废气处理目前，国家层面和业界都非常重视这些问题。我相信随着VOC治理要求的提高和治理投资的增加，中国VOCs治理领域的设备升级和技术升级将受到欢迎。